Un hecho más se suma a la ya cuestionada labor de los editores o bibliotecarios del popular servicio. En esta ocasión, el veto que se le ha impuesto a las biografías de los actores de voz en habla hispana por considerar que es información "enciclopédicamente irrelevante" .

Las razones que sustentan los bibliotecarios para este hecho, entre otras, es que a "los actores de doblaje no los conoce nadie más que un número muy reducido de colegas y gente del medio" y que por lo tanto, no es relevante que la información sobre la trayectoria de sus carreras, su listado de trabajos y otros aspectos aparezcan en la misma.

Tal acción ha levantando una gran ola de inconformidad por parte de miembros del gremio y sus seguidores. Dobladores como Eduardo Jover de España y los mexicanos Daniel Abundis, Carlos Hidalgo, Yamil Atala, Javier Rivero, Carlos Segundo han expresado su opinión a través de YouTube y Facebook. En este último, existe un grupo de más de 1.460 en contra de la decisión.

Las razones que argumentan es que si bien deben exigirse referencias y fuentes, borrar porque aparentemente "nadie" conoce al sujeto del artículo es una razón muy vaga que incluso puede considerarse como censura o menosprecio. Además, debe definirse quienes son "nadie" y bajo qué criterios se juzga la "relevancia" .

Otros consideran que el editor que ha asumido la titularidad de la tarea, quien dice ser docente de geografía con un doctorado, no está capacitado debido a que por formación y profesión desconoce el mundo del doblaje y juzga desde su visión sin contar con otros elementos de juicio.

Los usuarios también recordaron las protestas que surgieron cuando se dio a conocer que después de 15 años consecutivos, los actores de voz latinos que habían doblado a Los Simpsons serían cambiados por conflictos con el sindicato de dobladores.

El debate sigue abierto, mientras los perfiles siguen borrados y otros se les sumarán por su irrelevancia enciclopédica.

NOTA DEL ACTOR VENEZOLANO DE DOBLAJES RENZO JIMENEZ:

La censura crece no solo en mi pais ,sino en la catalogada  por expertos "Informacion mas democratica del mundo " es decir Internet o la "red" , increible un docente de geografia ha decidido que los actores de doblaje de habla hispana no tenemos valor enciclopedico  y olimpicamente  nos ha borrado del site "Wikipedia la Enciclopedia Libre" . Ante tal hecho, más allá de retaliaciones, que a no dudarlo, me harían  caer en el juego de cucarachas  en una pecera a las que se les ha rociado insecticida Me pregunto:

1-  ¿Cual es el valor libre de Wikipedia  cuando un solo hombre o un "grupejo de ellos "cercena una información en  base a su parecer?

2- Si la información no es "académicamente" relevante ¿no deberían consultar con un especialista en la matería? .....Digo yo a objeto  aunque sea de cubrirse las espaldas y no dejar a un geógrafo  abiertamente ignorante en la materia  la responsabilidad ética del asuntillo de estos "nadies" que, seguramente han regalado mas alegria y diversion  a las masas que oscuros "bibliotecologos"con postgrados que solo reconocen los visitantes a su oficina?

3- ¿No deberíamos pensar que si dejamos a cargo  a estos Pseudo representantes de redes de dominio público después no deberiamos quejarnos de que luego secuestren el conocimiento y determinen que es importante y que no? por ejemplo ¿que los de habla hispana no son "nadie" pero los de habla anglosajona si?  ....¡Por Dios!

4- Una reflexión  final : "SI UN HOMBRE ES LLAMADO A GOBERNAR Y NO GOBIERNA, TENDRA LA HUMILLACION DE VERSE GOBERNADO POR HOMBRES INFERIORES A EL"..... Simón Bolivar .